Raționamente - deductive, nedeductive, imediate, mediate
Ideile de bază pe scurt și, unde există, exercițiile din subiectele de BAC care le verifică. Lecția completă, animată, cu grile și exerciții corectate, e în aplicația Tomomi.
Pe scurt
Citește criteriul înainte de variante
Fiecare împărțire merge cu criteriul ei:
- numărul de premise al unei deducții dă imediate / mediate;
- felul în care se ajunge la concluzie, din formă sau prin generalizare, dă deductive / nedeductive;
- corectitudinea logică dă valide / nevalide.
O variantă corectă după alt criteriu decât cel cerut este, la grilă, un răspuns greșit.
Trei bucăți, o singură frază
Explicația care ia cele două puncte spune care termen, cum stă în premisă și cum stă în concluzie.
Numele legii, scris singur, aduce un punct din două. Baremul o spune explicit.
Două întrebări, în ordine
Nu memora o listă de feluri de raționament. Pune două întrebări:
- deductiv sau nedeductiv? concluzie garantată de forma premiselor - deductiv; generalizare de la cazuri, prin inducție completă sau incompletă - nedeductiv;
- la o deducție, câte premise? una - imediată; două sau mai multe - mediată.
Conversiunea este o deducție imediată, silogismul o deducție mediată. Imediat și mediat nu se spun, la BAC, despre inducție.
Valid și adevărat sunt întrebări diferite
Validitatea privește forma: dacă premisele ar fi adevărate, ar trebui concluzia să fie adevărată?
Adevărul privește conținutul: sunt premisele efectiv adevărate?
Un raționament poate fi valid cu premise false, și nevalid cu premise adevărate. Singurul lucru imposibil este: valid, premise adevărate, concluzie falsă.
Din subiectele de BAC
Exerciții reale din subiectele anilor trecuți. Încearcă-le singur înainte să deschizi rezolvarea.
Pentru fiecare dintre următorii itemi, scrieți, pe foaia de examen, doar cifra corespunzătoare și notați în dreptul ei doar litera asociată răspunsului corect. Este corectă o singură variantă de răspuns.
9. O inferență deductivă mediată presupune existența:
a) unui fundament al demonstrației
b) mai multor premise
c) unei singure premise
d) unui criteriu de clasificare
Vezi rezolvarea
Criteriul care separă inferențele imediate de cele mediate este numărul de premise:
- imediată înseamnă o singură premisă, ca la conversiune, obversiune sau la mișcările din pătratul logic;
- mediată înseamnă mai multe premise, care se leagă printr-un termen intermediar. Cazul tipic este silogismul, cu două premise unite de termenul mediu.
Litera c definește tocmai cazul opus. Literele a și d aparțin altor capitole: demonstrației și clasificării.
Răspunsul corect este b.
Pentru fiecare dintre următorii itemi, scrieți, pe foaia de examen, doar cifra corespunzătoare și notați în dreptul ei doar litera asociată răspunsului corect. Este corectă o singură variantă de răspuns.
7. În funcție de corectitudinea logică, inferențele deductive sunt:
a) tari și slabe
b) valide și nevalide
c) imediate și mediate
d) tari și inductive
Vezi rezolvarea
Fiecare împărțire merge cu criteriul ei:
- după corectitudinea logică, inferențele deductive sunt valide și nevalide;
- după numărul de premise, sunt imediate și mediate (litera c, criteriu greșit pentru întrebarea pusă);
- tari și slabe se spune despre argumentele nedeductive, nu despre deducții (literele a și d).
Răspunsul corect este b.
Doi elevi, X și Y, opinează astfel:
X: Dacă niciun fluture monarh nu este adaptat mediului acvatic, atunci toți fluturii monarh sunt neadaptați mediului acvatic.
Y: Se poate spune că unele legende istorice nu sunt mărturii atestate documentar, dacă ne bazăm pe faptul că unele mărturii atestate documentar nu sunt legende istorice.
Pornind de la această situație:
a. scrieți, în limbaj formal, opiniile celor doi elevi; (4 puncte)
b. precizați corectitudinea/incorectitudinea logică a raționamentelor formalizate; (2 puncte)
c. explicați corectitudinea/incorectitudinea logică a raționamentului elevului Y. (2 puncte)
Vezi rezolvarea
a. Formalizarea.
X pleacă de la niciun fluture monarh nu este adaptat mediului acvatic, adică SeP, și ajunge la toți fluturii monarh sunt neadaptați mediului acvatic, adică Sa non-P. Deci X: SeP implică Sa non-P.
La Y trebuie citit cu atenție sensul: premisa este cea introdusă de dacă ne bazăm pe faptul că, adică unele mărturii atestate documentar nu sunt legende istorice. Notând S = legende istorice și P = mărturii atestate documentar, premisa este PoS, iar concluzia unele legende istorice nu sunt mărturii atestate documentar este SoP. Scris în ordinea premisă către concluzie și cu notația baremului: Y: SoP implică PoS.
b. Verdictele.
X a făcut o obversiune, validă pentru toate cele patru tipuri: raționament corect.
Y a încercat o conversiune a unei propoziții de tip O: raționament incorect.
c. Explicația pentru Y.
Baremul cere să arăți cum se încalcă legea, nu doar să o numești.
În premisă, termenul care ajunge subiect al concluziei este subiectul unei propoziții particulare, deci nu este distribuit. În concluzie, același termen ajunge predicat al unei propoziții negative, deci este distribuit.
Un termen nedistribuit în premisă nu poate fi distribuit în concluzie: altfel s-ar spune despre toată sfera lui ceva ce premisa nu a spus. De aceea propozițiile de tip O nu au conversă.